- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' אבו פול
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
11474-08-10
5.1.2011 |
|
בפני : נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ |
: מוחמד אבו פול |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעת התובעת כנגד הנתבע לשפותה בגין הסכומים ששילמה למבוטחתה עקב תאונה מיום 08.11.09 בה נפגע רכב המבוטחת.
לטענת התובעת, ביום התאונה, המבוטחת נהגה ברכבה ברח' צה"ל מכיוון חדרה. במועדים הרלבנטיים לתאונה הרחוב היה חד סטרי. מבוטחת התובעת טוענת כי נהגה בצידו השמאלי של הכביש, אותתה שמאלה והחלה לבצע פרסה שמאלה. הנתבע נסע מאחורי מבוטחת התובעת במהירות מופרזת וניסה לעקוף אותה מצד שמאל. תוך כדי כך, הנתבע פגע ברכבה של המבוטחת בדלת שמאלית אחורית ומעוצמת ההדף חזר ופגע ברכבה בדלת קדמית שמאלית. לפני ההתנגשות, מבוטחת התובעת הייתה במרחק מה מאי התנועה שמימינה. בפנייתה שאלה, הנתבע ניסה לעקוף אותה דרך אותו מרווח.
עקב התאונה, התובעת שילמה למבוטחתה סך של 15,560 ₪.
מנגד, הנתבע טוען, כי במועד התאונה הכביש היה כביש חד סטרי עם שני נתיבים ולא עם נתיב אחד. רכב הנתבע נסע בנתיב השמאלי ורכבה של מבוטחת התובעת נסע בצד ימין, ולפתע, ראה כי רכב המבוטחת "חותך" אותו מצד ימין. הנתבע ניסה לברוח לצד שמאל, אך מבוטחת התובעת המשיכה לפגוע ברכבו.
רכבו של הנתבע נפגע בחזית קדמית ימנית, בצידו הימני קדמי ובדלת הימנית אחורית. רכבה של מבוטחת התובעת נפגע בצידו השמאלי במרכז ושתי הדלתות השמאליות ניזוקו.
התובעת טענה, כי יש להשית את מלוא האחריות לתאונה על הנתבע. הנתבע טען כי יש להשית את מלוא החבות לאירוע התאונה על מבוטחת התובעת.
לטענת הנתבע, התובעת ביקשה לעשות את הפרסה שמאלה כשהייתה בנתיב הימני בכביש. מנגד, התובעת טענה, כי התמונה שהוגשה על ידי הנתבע אינה משקפת את מצב הכביש נכון ליום התאונה. בכביש היה נתיב אחד בלבד והיא ביקשה לפנות שמאלה מצידו השמאלי של הכביש, וכי לכל היותר, ניתן להשית על מבוטחת התובעת אשם תורם מסוים ותו לא, וזאת בהתחשב בטענת הנתבע בדבר המרחק הנטען בין רכב המבוטחת לבין אי התנועה בזמן ביצוע הפרסה.
לאחר ששמעתי את שני הנהגים - מבוטחת התובעת והנתבע - הצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 7,780 ₪ בצירוף סך של 1,200 ₪ בגין הוצאות משפט.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
ניתן היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
